EN
TÜRKÇE
Oral Presentation - 58
Comparison of two different flap techniques in hypospadias surgery: efficacy and complications
E Yaşa, D Gürel, S Arabul Aydoğdu, MM Çolak, O Bosnalı
Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu City Hospital, Department of Pediatric Surgery and Pediatric Urology, İstanbul
Introduction:
Hypospadias is a congenital anomaly characterized by an abnormal urethral opening on the ventral surface of the penis, requiring surgical correction. This study aims to compare the efficacy and complication rates of the double dartos flap and buttonhole flap techniques used in hypospadias surgery.
Methods:
This retrospective study evaluated,between 2018-2023, 131 patients who underwent urethroplasty using the TIPU technique with an 8 French feeding tube. Group 1 included 51 patients treated with the double dartos flap technique, and Group 2 included 80 patients treated with the buttonhole flap technique. Complications assessed were urethral fistula, meatal stenosis, need for urethral dilatation, wound dehiscence, and infection.
Results:
The mean age of patients was 41.8 months (range: 6–152 months). Catheterization duration averaged 6.6 days in the double dartos group and 7 days in the buttonhole group. Operation times were 101.4 minutes for Group 1 and 95.2 minutes for Group 2 (p=0.32). Complications are detailed below.
| Complication | Group 1 (n=51) | Group 2 (n=80) | P-value |
|---|---|---|---|
| Urethral fistula | 7.8% (n=4) | 7.5% (n=6) | 0.80 |
| Meatal stenosis | 11.8% (n=6) | 6.3% (n=5) | 0.27 |
| Need for dilatation | 15.7% (n=8) | 7.5% (n=6) | 0.04 |
| Wound dehiscence | 3.9% (n=2) | 3.75% (n=3) | 0.89 |
| Wound infection | 5.9% (n=3) | 2.5% (n=2) | 0.20 |
Conclusion:
The flap usage in hypospadias repair is to reduce the rate of fistulas; however, no statistically significant difference in fistula rates was observed between the two techniques. Nonetheless, the button hole technique offers advantages such as shorter operative time, reduced incidence of meatal stenosis, and less need for dilation. These findings suggest that the button hole technique may be a more suitable option, but both techniques should be carefully evaluated before surgery.
Hipospadias cerrahisinde iki farklı flep tekniği: etkinlik ve komplikasyon karşılaştırması
E Yaşa, D Gürel, S Arabul Aydoğdu, MM Çolak, O Bosnalı
Prof. Dr. Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi Çocuk Cerrahisi ve Çocuk Ürolojisi Kliniği, İstanbul
Giriş: Hipospadias, penisin ventral yüzünde bulunan bir üretral açıklık ile karakterize bir anomali olup cerrahi düzeltme gerektirir. Bu çalışmanın amacı, hipospadias cerrahisinde kullanılan double dartos flep ve button hole flep tekniğinin karşılaştırılmasıdır.
Yöntem: 2018-2023 tarihleri arasında, TIPU tekniği kullanılarak,8 french beslenme sondası üzerinden üretroplasti yapılan 131 hasta retrospektif olarak değerlendirilmiştir. 51 hasta double dartos flep tekniği (grup 1), 80 hasta button hole tekniği (grup 2) ile opere edilmiştir. Postoperatif komplikasyonlar fistül oluşumu, meatal stenoz, üretral dilatasyon ihtiyacı, yara ayrılması ve yara yeri infeksiyonu olarak sınıflandırılmıştır. İstatistiksel analizler için Fisher'in Exact Testi ve Ki-kare testi kullanılmıştır.
Bulgular: Yaş ortalaması yaklaşık 41.8 aydır (min 6 ay- max.152 ay). Double dartos flep kullanılan olgularda ortalama sonda kalış süresi 6.6 gün, button hole grubunda bu süre 7 gündür. Ortalama ameliyat süresi grup 1’de 101.4 dakika iken grup 2’de 95.2 dakika bulunmuştur. Ortalama operasyon süresi açısından gruplar arası anlamlı fark bulunmamaktadır (p=0.32) Komplikasyonlar Tablo-1’de gösterilmiştir.
Tablo 1: Postoperatif komplikasyonlar
|
Komplikasyon |
Grup 1 (n=51) |
Grup 2 (n=80) |
P değeri |
|
Üretral fistül |
% 7.8 (n=4) |
% 7.5 (n=6) |
0.80 |
|
Meatal stenoz |
%11.8 (n=6) |
% 6.3 (n=5) |
0.27 |
|
Dilatasyon ihtiyacı |
%15.7 (n=8) |
% 7.5 (n=6) |
0.04 |
|
Yara ayrılması |
% 3.9 (n=2) |
% 3.75 (n=3) |
0.89 |
|
Yara yeri enfeksiyonu |
% 5.9 (n=3) |
% 2.5 (n=2) |
0.20 |
Sonuç: Hipospadias onarımında flep kullanılmasının amacı fistül oranını azaltmak olup, her iki teknikte de fistül oranlarında istatistiksel olarak anlamlı bir fark görülmemiştir. Ancak; button hole tekniği, daha kısa ameliyat süresi, daha az oranda meatal stenoz ve dilatasyon ihtiyacı açısından avantajlar sunmaktadır. Bu bulgular, button hole tekniğinin daha uygun bir seçenek olabileceğini fakat her iki tekniğin de cerrahiden önce dikkatlice değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.