PEDURO 2014 V. National Pediatric Urology Congress

Aim:

Despite the high rate of success of reimplantation or endoscopic treatment in unilateral vesicoureteral reflux (VUR), contralateral neoreflux may occur in some patients. The necessity of treatment is still being debated for this kind of reflux. Some reports recommend follow-up. We herein discuss the cause and management of contralateral neoreflux.

Patients and method:

Medical records of patients who were undergone open or endoscopic treatment of unilateral VUR between 2007 and 2012 were reviewed retrospectively. Demographics, clinical aspects, degrees of VUR, treatment, degrees of contralateral reflux and their effect on kidneys, treatment options were discussed.

Results:

During the time period, 48 patients were treated (11 open surgery, 37 subureteric injection). Sixteen of these patients were boys, 23 were girls. Mean age was 7,5 (1-15 y). Degree of primary reflux was grade 2 at 10, grade 3 at 32, grade 4 at 5 and grade 5 in 1 patient.

Contralateral neoreflux was detected in 5 patients (10%) during follow-up. Grade of neoreflux was 1 in 2, and grade 2 in 3 patents. Primary modality of treatment was open Leadbetter-Politano ureteroneocystostomy in four of 5 patients who developed contralateral neoreflux. Other 1 patient was undergone subureteric injection. Two patients had symptoms of dysfunctional voiding (one patient from open surgery, 1 patient from endescopic treatment). Renal scar was developed in two patients with grade 2 neoreflux. These two patients with renal scars and one patient with breakthrough urinary infections were undergone subureteric injection.

Discussion:

Open antireflux surgery appears as major etiologic factor in development of contralateral neoreflux. Trigonal distortion during open surgery may cause VUR in contralateral side. Dysfunctional voiding as a causative factor may not be discussed due to paucity of patients. 

Amaç:

Tek taraflı Vezikoüreteral reflüde (VUR) reimplantasyon veya endoskopik tedavi oldukça yüksek başarı oranına sahipse de, bazı hastalarda kontralateral yeni reflü gelişebilmektedir. Bu reflü tipi için literatürde tedavi edilmesi gerektiği tartışılmakla birlikte, izlem öneren raporlar da mevcuttur. Çalışmamızda, kontralateral üreterde gelişen reflünün nedenleri ve tedavi yöntemleri tartışılmıştır.

Hastalar ve yöntem:

Kliniğimizde 2007-2012 yılları arasında tek tarafı reflü nedeniyle açık veya endoskopik tedavi uygulanan hastalar geriye dönük olarak incelenmiştir. Hastaların demografik ve klinik özellikleri, VUR dereceleri ve uygulanmış tedaviler, karşı tarafta gelişen yeni reflünün derecesi ve böbreğe yansımaları, tedavi uygulamaları tartışılmıştır..

Sonuçlar:

Belirtilen zaman aralığında tedavi edilen 48 hasta mevcuttur (11 açık cerrahi, 37 endoskopik). Bu hastaların 16’sı erkek 23’si kızdır. Yaş ortalaması ı 7,5 yıldır (1-15 y). Reflü derecesi 10 hastada grade 2, 32 hastada evre 3, 5 hastada evre 4, 1 hastada da evre 5’tir.

Hasta grubumuzdan 5 hastada (%10) kontrol tetkiklerinde, karşı tarafta daha önce saptanmamış olan VUR saptanmıştır. Yeni reflünün derecesi 2 hastada grade 1, 3 hastada da grade 2’tür. Kontralateral reflü gelişen 5 hastanın 4’ü daha önce Leadbetter-politano yöntemi ile açık reimplantasyon yapılmış hastalar iken, 1 hastada önceden seçilmiş tedavi yöntemi subüreterik enjeksiyondur. Bu 5 hastanın 2’sinde disfonksiyonel işeme bulguları da mevcuttur (1 hasta açık cerrahi grubundan, 1 hasta subüreterik enjeksiyon grubundan). Kontralateral reflü, grade 2 olan 2 hastada renal skarlaşmaya neden olmuştur. Bu iki hastaya ve tekrarlayan enfeksiyonları olan 1 hastaya daha sonra subüreterik enjeksiyon uygulanmıştır.

Tartışma:

Bu çalışmada, kontralateral yeni reflü gelişiminde önemli unsurun açık cerrahi olduğu görülmektedir. Açık cerrahide, trigonal anatominin bozulması kontralateral yeni reflü oluşumuna neden olmaktadır. Disfonksiyonel işemenin etiyolojide tartışılabilmesi için, hasta sayısı yeterli değildir.